México y Francia impulsan que la ONU limite el veto ante atrocidades

México y Francia reforzaron el 21 de septiembre de 2026 su iniciativa conjunta para que los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU se abstengan de usar el veto cuando ocurran genocidios, crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad a gran escala. La propuesta, lanzada originalmente en 2015, cuenta ahora con el respaldo de 128 países, después de que 21 naciones de África, América Latina, el Caribe y Asia se sumaran en los últimos cuatro meses.

¿En qué consiste la iniciativa franco-mexicana sobre el veto?

La llamada Iniciativa Franco-Mexicana no elimina el derecho de veto que tienen los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad —Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia y China—, sino que propone un compromiso político voluntario: que esos países se abstengan de usarlo en votaciones sobre resoluciones sobre genocidio, crímenes de lesa humanidad o crímenes de guerra cometidos a gran escala. Al ser voluntaria y no vinculante, la iniciativa depende de la disposición de cada potencia para sumarse.

México y Francia reafirmaron su compromiso con la propuesta en un evento paralelo a la Asamblea General de la ONU, once años después de haberla presentado por primera vez en 2015, en un contexto marcado entonces por los vetos sistemáticos al Consejo de Seguridad durante la guerra civil en Siria.

¿Cuántos países respaldan la propuesta y quién se sumó recientemente?

La declaración política cuenta ahora con el apoyo de 128 Estados miembros de la ONU, luego de que 21 países adicionales de África, América Latina, el Caribe y Asia se adhirieran en los últimos cuatro meses. El crecimiento reciente del respaldo coincide con un año en el que varios conflictos con acusaciones de crímenes masivos —incluido el de Gaza— han vuelto a poner en el centro del debate diplomático la forma en que el Consejo de Seguridad usa, o bloquea, sus resoluciones.

¿Qué miembros permanentes del Consejo de Seguridad ya se sumaron?

Francia fue el primer miembro permanente del Consejo de Seguridad en respaldar la iniciativa, algo esperable al ser uno de sus dos impulsores originales junto con México. El 21 de septiembre, el Reino Unido se convirtió en el segundo país del llamado P5 —Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia y China— en sumarse formalmente al compromiso de restringir voluntariamente su uso del veto ante atrocidades masivas.

Estados Unidos, Rusia y China, los tres miembros permanentes restantes, no forman parte de la iniciativa hasta ahora. Son también los tres países que, según registros históricos de Naciones Unidas, más han usado el veto en las últimas décadas, lo que explica por qué la propuesta lleva más de una década buscando ampliar su respaldo sin lograr la adhesión de la mayoría del Consejo de Seguridad permanente.

¿Qué dijo la delegación mexicana en la reunión del 21 de septiembre?

Roberto Velasco, funcionario de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), participó en la reunión donde ambos países reafirmaron el impulso a la iniciativa. La propuesta plantea, en palabras de los promotores, “un compromiso colectivo y voluntario” para abstenerse del veto cuando se cometan “genocidio, crímenes de lesa humanidad o crímenes de guerra” a gran escala, de acuerdo con el comunicado conjunto retomado por La Razón.

La política exterior de México en el terreno multilateral ha sido, en los últimos meses, un tema de debate interno: la política exterior del gobierno dividió a los diputados durante la Glosa del segundo informe presidencial, con posturas encontradas sobre el papel que debe jugar México frente a conflictos como el de Gaza.

¿Cómo se relaciona esto con la postura de México sobre Gaza?

La iniciativa sobre el veto no está dirigida a un conflicto específico, pero su relanzamiento ocurre en el mismo periodo en que México ha mantenido una postura activa sobre la guerra en Gaza. Sheinbaum ha defendido públicamente a Palestina mientras exige el fin del genocidio en la zona, una postura que coincide con el espíritu de la iniciativa franco-mexicana: limitar la capacidad de las potencias del Consejo de Seguridad para bloquear resoluciones en situaciones de atrocidades masivas mediante el uso del veto.

El propio Consejo de Seguridad ha enfrentado parálisis repetidas en resoluciones sobre Gaza en los últimos años, con vetos de distintos miembros permanentes que han impedido llegar a acuerdos sobre altos el fuego o corredores humanitarios, el mismo tipo de bloqueo que la iniciativa franco-mexicana busca limitar de forma voluntaria.

México ha usado ese mismo argumento —la parálisis del Consejo de Seguridad frente a crisis humanitarias— como parte de su discurso en distintos foros de la ONU durante 2026, aunque la iniciativa del veto es un mecanismo separado de cualquier postura sobre un conflicto en particular: busca cambiar la forma en que el Consejo opera en general, no dictaminar sobre un caso específico como Gaza, Siria o cualquier otro.

¿Qué papel juega el Reino Unido al sumarse ahora?

La adhesión del Reino Unido tiene un peso simbólico distinto al de otros países que ya respaldaban la iniciativa: se trata de uno de los cinco miembros permanentes con capacidad real de vetar resoluciones, no de un país sin ese poder. Que dos de los cinco integrantes del P5 —Francia y ahora el Reino Unido— acepten restringir voluntariamente su propio veto envía una señal distinta a la que da la sola firma de un país sin asiento permanente, aunque no obliga en nada a los otros tres miembros permanentes a seguir el mismo camino.

Para México, sumar a un segundo miembro permanente después de una década de trabajo diplomático es, en los hechos, el mayor avance concreto de la iniciativa desde su lanzamiento en 2015. El gobierno mexicano lo presentó como una muestra de que la postura histórica del país en foros multilaterales —basada en la no intervención pero también en la defensa de mecanismos internacionales de protección a civiles— sigue encontrando eco entre otras potencias, más allá de si logra o no la adhesión de Washington, Moscú o Pekín en el corto plazo.

¿Por qué la iniciativa no puede ser obligatoria?

El veto de los cinco miembros permanentes está establecido en el artículo 27 de la Carta de las Naciones Unidas, un documento fundacional que solo puede modificarse con el acuerdo de las principales potencias, incluidas las que más usan el veto. Por esa razón, ninguna iniciativa impulsada por la Asamblea General o por un grupo de países puede eliminar o limitar el veto de forma obligatoria: solo puede proponer compromisos políticos voluntarios, como el que México y Francia promueven desde 2015.

El respaldo de 128 países y la adhesión del Reino Unido son, para México y Francia, la prueba de que la iniciativa sigue ganando terreno once años después de haberla presentado. La pregunta que queda sin responder es si Estados Unidos, Rusia o China —los tres miembros permanentes que más han usado el veto— se sumarán en algún momento a un compromiso que, hasta ahora, han evitado por completo.

Mientras eso no ocurra, la iniciativa seguirá funcionando como lo que es desde 2015: una declaración de intenciones respaldada por la mayoría de los países del mundo, pero sin capacidad de obligar a las tres potencias que, en la práctica, más han recurrido al veto para bloquear resoluciones sobre crisis humanitarias en las últimas décadas.